ChatGPT가 말하는 김문수 국힘당 후보 사태

경선은 형식이 아니라 민주주의다

정당의 경선은 단순한 절차가 아니라, 당원의 의사를 반영하고 정당의 정체성을 드러내는 중요한 민주적 장치다. 국민의힘이 자체 경선을 통해 김문수를 대통령 후보로 선출했다면, 이는 당원과 참여 국민들이 그의 정치적 철학과 비전을 신뢰했다는 의미다.

그런데 경선 이후, 당 지도부는 김문수가 경선 중 “단일화 가능성”을 열어두었다는 점을 근거로 한덕수와의 단일화를 요구하고 있다. 과연 이는 정당한 요구일까?

단일화 발언의 맥락은 무시돼선 안 된다

단일화 언급은 경선 중 다양한 가능성을 고려한 포괄적 표현일 수 있다. 특정 조건이나 상황 변화에 따라 유연한 태도를 보인다는 의미이지, 경선 결과를 무효화하거나 철회하겠다는 선언은 아니었다.

민주적 경선을 통해 당의 공식 후보가 된 인물에게 다시 단일화를 강요한다면, 이는 '경선은 형식일 뿐, 실제 결정권은 지도부에 있다'는 오해를 불러일으킨다. 결과적으로, 당원과 유권자의 선택은 무시되고, 정당민주주의는 훼손된다.

한덕수의 입장, 겸손인가 책임 회피인가

단일화 대상으로 거론되는 한덕수는 “당의 판단에 맡기겠다”는 태도를 보이고 있다. 이는 겸양처럼 보일 수 있으나, 정치 지도자에게 필요한 것은 명확한 소신과 책임 있는 자세다.

대선을 앞둔 중요한 국면에서 주체적인 입장을 밝히지 않는 것은 지도자로서의 리더십 부재로 해석될 수 있으며, 경선을 거치지 않은 채 등장한 만큼 정당성 역시 취약하다.

지도부가 일방적으로 밀어붙이는 단일화 구도가 과연 국민적 신뢰를 얻을 수 있을지 의문이다.

지도부는 전략 이전에 원칙을 지켜야 한다

정당 지도부의 책무는 단순히 선거에서 이기는 전략을 짜는 데 있지 않다. 내부 민주주의와 절차적 정당성을 지키고, 당원의 의사를 존중하는 것 역시 지도부의 핵심 역할이다.

만약 지도부가 외부 인사와의 단일화를 명분 삼아 경선 결과를 뒤집는다면, 정당은 더 이상 민주적 조직이 아닌 권력 조율의 기계로 전락하게 된다.

결론: 정권교체 이전에 지켜야 할 것

김문수는 당내 다수의 지지를 얻어 공식 후보가 되었고, 한덕수는 정치적 입장을 당에 위임한 채 분명한 메시지를 내놓지 않고 있다. 이러한 상황에서 지도부가 단일화를 강요하는 것은 정당화되기 어렵다.

정당은 유권자에게 책임지는 정치적 주체이지, 여론조사에만 기대어 움직이는 선거 기획사가 아니다. 정치의 정당성은 철저한 절차 위에 서야 한다.

정권교체의 필요성은 누구나 인정할 수 있다. 그러나 그 목표를 위해 정당 내부의 민주주의와 후보자의 정치적 자존을 희생한다면, 그 승리는 오래가지 못할 것이다.